Επανέρχομαι στο θέμα των ευθυνών του επιβλέποντα μετά από πληροφορίες που μου έδωσε συνάδελφος ότι υπήρξαν καταδικαστικές αποφάσεις από δικαστήρια της χώρας μας σε επιβλέποντες μηχανικούς που παρόλο που έδωσαν γραπτή εντολή για τη λήψη των δοκιμίων δεν μερίμνησαν για τη λήψη αυτών έστω και αν ο κατασκευαστής δεν χορήγησε το απαιτούμενο προσωπικό και τα απαιτούμενα μέσα (μήτρες κ.λπ.).

Τα δε πρόστιμα που επιβλήθηκαν ανέρχονται από λίγες χιλιάδες έως αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ!

Με λίγα λόγια, ο επιβλέπων μηχανικός θα πρέπει όχι μόνο να δίνει έγγραφη εντολή αλλά και να σταματά τη διαδικασία της σκυροδέτησης αν τυχόν δεν ληφθούν δοκίμια, με ό,τι συνέπειες έχει αυτό (οικονομικές, καθυστέρηση ολοκλήρωσης εργασιών) για τον κατασκευαστή και τον ιδιοκτήτη.
Αν δεν το κάνει θα είναι υπόλογος και κινδυνεύει να υποστεί τις συνέπειες του νόμου πληρώνοντας τις ακριβά (υπάρχει δεδικασμένο).

  1. Γνωρίζετε εσείς ανάλογες περιπτώσεις;
  2. Συμφωνείτε με την αντίδραση του επιβλέποντος μηχανικού που προτείνω σε περίπτωση που ο κατασκευαστής ή ο ιδιοκτήτης είναι αντίθετος ή δεν μεριμνά για τη λήψη των δοκιμίων;
  3. Στον νέο ΚΤΣ-2013 προβλέπεται κάτι διαφορετικό στο θέμα των ευθυνών σε σχέση με τον ΚΤΣ-97;